Pedofilikortet er brukt for #DLD

Dette var opprinnelig en kommentar til dette innlegget på sosialdemokraten.no. Siden han forhåndsmodererer kommentarer så tviler jeg på at dette blir godkjent, så jeg legger det ut her i stedet.

Dette høres veldig merkelig ut. Man skulle tro politiet setter seg på bakbeina og “ofret” 34 potensielle pedofile bare for å kunne spille “pedofilikortet” for å skaffe mer momentum for DLD.

Og for å ha det sagt, DLD er ikke vidundermiddelet som skal fungere mot alt dårlig her i verden. Det vil i realiteten gjøre ting verre for politiet. De vanlige ikke kriminelle borgere tar stort sett ingen grep for å skjule seg. De som er kriminelle vet det og vet nå at de skal skjule sine spor med det resultatet at politiet bare fanger småfisker.

Men som den byråkratiske papirmølla kommer til å si:

– Næmmen! Vi har jo vedtatt blah-blah-blah og vi har jo gjort blah-blah-blah for å forhindre dette og vi tar ansvar for å sette i gang prosesser for å blah-blah-blah og det skal ikke skje igjen!

Saken gjelder dagens pressekonferanse i Haag der de avslørte at de har avslørt verdens største pedofiliring(1)(2).

Bjørn Jarle Røberg-Larsen, mannen bak sosialdemokraten.no, blir bare et verktøy i kampen for DLD. Dessuten virker han det som om han også lever i sin lille boble som resten av AP. Her skal man fakke kriminelle, uansett! Om prosessen blir like god for Berger@Cebu er ikke nøye. Det er heller ikke så nøye om de virkelig store og smarte kriminelle ikke blir tatt så lenge ingen vet om dem. Bare de fanger noen småkriminelle her og der for å pynte statistikker er det greit.

Men tilbake til de pedofile og pedofilikortet som ble spilt i dag. Det er tragisk at det finnes pedofile som misbruker barn. Jeg ønsker dem alt vondt i verden. Det er også tragikomisk at forkjemperne for DLD utnytter situasjonen og prøver å surfe på en sympatibølge når det prinsipielle skjoldet er nede hos de fleste.

Men uansett stinker dette planlagt spill av pedofilikortet. Aftenposten er på med dette spillet. En fin artikkel uten begge sider av saken (noen som sa troll?).

Og så over til det tekniske.

Kripos sier(3)(4) de kunne ha tatt 34 norske pedofile. Det de egentlig sier er at de kunne trengt litt flere datakunnskaper.

Det som er sant(?) er at det er 34 forskjellige norske IP-adresser som har vært aktive på dette forumet. Så hva kan skjule seg bak disse adressene?

Det kan være ingen. Det kan være 1 person. Det kan være 34 personer eller 1 million personer. Det finnes ingen grunn til å anta noe.

0 personer: Det kan være roboter som scanner nettet og kom over disse sidene.

1 person: Det kan være infiserte maskiner som er medlem i et botnett som 1 person har brukt for å skjule sine spor.

34 personer: Sannsynligvis ikke, men det kan jo hende.

1000000 personer: Disse 34 adressene kan ha vært endestykket i TOR, det kan ha vært usikrede trådløse nettverk, det kan ha vært personer på besøk og så videre.

Men det er visst ikke så nøye, bare de klarer å fakke noen kriminelle.

IP-adresse burde ALDRI være grunn for fengsling. Det er IKKE slik at den juridiske kontakten bak en IP er den som har utført lovbruddet! Og når man begynner å snakke om trafikkdata 2 år tilbake, så kan det jo hende at det var noen på besøk da, du hadde et usikret trådløst nettverk (eller et sikret nettverk som noen har brutt seg inn i) eller du hadde virus på maskinen. Og alt dette må DU kunne motbevise med DLD.

Du er antatt skyldig inntil det motsatte er bevist.

  1. VG []
  2. Hvordan de vet at det er verdens største pedofiliring, er en annen sak []
  3. DB []
  4. VG []

Hva er lovlig bruk av skimmingutstyr?

Det er helt feil av Høyesterett å løslate alle som har fått beslaglagt skimmingutstyr.

Hva er lovlig bruk av skimmingutstyr? Det eneste jeg kan komme på er å kopiere egne kort. Men det finnes annet utstyr som faktisk gjør det.

Analogien til Advokat Anders Brosveet er helt feil(1).

– En narkoman som rusler rundt på Oslo vest med et brekkjern i sekken, gjør ikke noe ulovlig, sier han. Samtidig mener han at dommen ikke gjør det vanskelig å bekjempe skimming.

For det første har et brekkjern flere lovlige bruksmåter enn skimmingutstyr. For det andre er det svært lite sansynlig at en narkoman ikke skal gjøre noe ulovlig med et brekkjern.

Det er opplagt at hensikten med skimmingutstyret er å utføre ulovlige handlinger!(2)

Sunn fornuft sier det samme…

  1. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10034037 []
  2. http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=10034305 []

Aktivt og passivt underslag

Passivt underslag høres som en motsetning. Men hva annet kan det kalles når en rusmisbruker blir dømt for underslag av 700.000 kroner som tilfeldigvis kom ramlende inn på kontoen(1)?

I midlertid underslo 5 ansatte ved puben The Scotsman 500.000 kroner(2)(3). Det kan vel kalles aktivt underslag, der en går inn for det selv. Overraskende ble saken henlagt.

Man skulle jo tro at det var mer ulovlig å faktisk gå inn for å underslå penger enn å få satt inn 700.000 kroner helt tilfeldig på sin konto.

Moralen må bli det at det lønner seg å gå aktivt inn for å underslå et begrenset beløp, og samtidig gjøre saken så komplisert at politiet ikke orker å etterforske den.

  1. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10027269 []
  2. http://nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.7299677 []
  3. http://www.p4.no/story.aspx?id=374181 []