Sosialistisk Venstreparti (SV) er gladere i barn enn Den Katolske Kirke

Jeg skjønner bare ikke hvordan noen klarer å være så kortslutta i topplokket at de klarer å stemme på SV. For noen må det være. Ved Stortingsvalget i 2009 fikk SV hele 6.2% oppslutning. Det er litt mer enn en statistisk neglisjerbar verdi. Men desverre er det ikke det. Jeg velger heller å være naiv og tro at over halvparten av stemmene til SV kom pga. feiltrekt papirlapp i stemmelokalene.

Med dagens nyhet om at det skal bli forbudt å oppdra egne unger frontet av SVs Audun Lysbakken går det for langt. Jeg velger å tro at det er på grunn av at SV og Audun Lysbakken er mer glad i unger enn Den Katolske Kirke. Vi vet jo alle at seksuelt frustrerte katolske prester liker å klå på altergutter og at Den Katolske Kirken er delaktige i klåingen ved å skjule sine ikke fullt så pietistiske seksuelt frustrerte prester. Engelsk har et passelig uttrykk for nettopp slike tilfeller, “child molester”. Det norske ordet “barnemishandler” når ikke “child molester” opp til knærne.

For det er nettopp det regjeringen klarer å prestere med enkelt av sine punkter i de endringene i barneloven. De sørger for å mishandle langt flere barn enn landets mest kåte katolske prester noensinne vil klare å gjøre.

Bare la meg plukke ordene fra Audun Lysbakke fra hverandre fra pressemeldingen.

– Jeg er glad for at all tvil en gang for alle er ryddet bort. Alle former for vold rettet mot barn – selv om det skjer som ledd i barneoppdragelsen – er totalt uakseptabelt i dette landet, sier statsråd Lysbakken.

Denne uttalelsen er grei nok i seg selv med et normalt hode og en normal oppfatning av hva vold er.

Deretter blir det presisert:

Det presiseres at barn heller ikke skal utsettes for skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs opptreden. Dette kan for eksempel omhandle innelåsing av barnet i et rom, bruk av trusler om straff eller trusler om at barnet skal bli forlatt eller skadet, latterliggjøre barnet mens andre hører på eller følelsesmessig avvise barnet.

Her var det mye grums.

Det presiseres at barn heller ikke skal utsettes for skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs opptreden.

Skremmende eller plagsom opptreden er jo grei nok i seg selv så lenge det ikke betyr at man ikke får lov til å leke spøkelse eller kile ungene sine. Frasen “annen hensynsløs opptreden” kan jo betyr alt mellom himmel og jord. En som er god i å artikulere kan jo anmelde hvem som helst for barnemishandling og bygge opp påstander og motiver og basere det på “annen hensynsløs opptreden”. Det er catch-all. Og typisk smutthull-lukker som dekker for vidt.

Dette kan for eksempel omhandle innelåsing av barnet i et rom, bruk av trusler om straff eller trusler om at barnet skal bli forlatt eller skadet, latterliggjøre barnet mens andre hører på eller følelsesmessig avvise barnet.

Dette er jo direkte latterlig. Da vil jeg gjerne utfordre hvem som helst i regjeringen til å fortelle alle foreldre i Norge hvordan man skal oppdra sine unger. Hvordan skal jeg kunne oppdra ungene mine om jeg ikke har noen virkemidler i det hele tatt for å oppdra dem???

Se for deg følgende scenario. Du har en gutt som absolutt gjerne vil ha boller til frokost, lunch, middag og kvelds. Han vil absolutt ikke ha noe annet. Om du nekter han eller tar fra han boller om han får tak i det, blir det bråk. Han skriker og hyler og kaster leker veggemellom. Forsøk på å prate går rett og slett ikke pga. skrikingen overdøver din stemme. For å få ro i huset med dagens endringer i loven så er det eneste jeg kan gjøre er å gi ungen bollen.

Det vil igjen føre til:

  1. Feil- og underernæring. Barnehagen kommer til å varsle barneværnet som igjen kommer til å ta ungen.
  2. Hull i tennene. Tannlegen varsler barneværnet som kommer til å ta ungen.
  3. Hyperaktiv unge. Legen kommer til å feilaktig gi ritalin og legen blir fratatt lisensen.
  4. Naboer vil klage til Politiet som igjen varsler barneværnet pga. bråk og støy. Som deretter finner ut at barn kan ikke vokse opp under slike forhold og tar ungen.
  5. Ufyselige unger som kan gjøre hva faen de vil med loven som sin beskytter. Ingen har jo lov til å reagere mot unger nå.

Når ungen er tatt fra barneværnet havner ungen på et barnehjem. Og vi vet jo alle hva som skjer på barnehjem. Det er et narkoreir uten make og vil definitivt få ungen ut på kjøret. Og gratulerer Audun og SV. Dere har nå klart å ødelegge flere liv og barn enn om foreldre skulle få lov til å stenge ungen inne på rommet sitt i 2-3 minutter for å la han roe seg ned etter de tok bollen fra han. Katolske prester burde virkelig se opp til dere.

Audun Lysbakken fremstår med dette som en komplett fjott med mangel av respekt for de som er best skikket til å ta vare på barn, nemlig foreldre. Desverre havner dette i rekken av tiltak for å fjerne retten til å bestemme over egne liv.

15 thoughts on “Sosialistisk Venstreparti (SV) er gladere i barn enn Den Katolske Kirke”

  1. Veldig bra skrevet og helt enig. Dette blir rett og slett latterlig.
    Neste blir vel om du går i butikken og ungen skriker etter leke, noe godt eller bare er trass og ikke får viljen så vil du bli anmeldt. Fratatt barnet, får lenger straff en en prest som voldtar Barnet ditt i kirken. Siden de er utenfor loven…..

    Har sagt det lenge, Norge er i lynets hastighet på vei til å bli et Korrupt land uten like. Ingen moral og et diktator land uten grenser for hva folk med makt kan gjöre. Kan ikke si at jeg er stolt av dette landet, en gang ja. Men vi er blitt et sörgelig syn nå på alt for kort tid.

  2. @Alexander

    Er enig. Deler av Norge er på tur inn i rennesteinen. Det er på grunn av at vi i praksis har et omvendt demokrati. Det er de minste partiene og som har mest å si. Når 6% bestemmer skatten til 50% av Norges befolkning er det noe galt (jamfør Kristin Halvorsen som finansminister i forrige periode).

    Jeg har også fjernet modereringen av kommentarer. Den ble slått på ved en feil.

  3. Din bruk av sitater er meget uklar… Men det du skriver i begynnelsen av innlegget sier vel det meste; ønsker du å “klapse til” barna dine (altså; slå) bør du ikke gjøre det i Norge. Her blir slikt forbudt.

    Det var vel en ganske grei konklusjon av det Lysbakken sa.

  4. Sammenligningen mellom den katolske kirke og sv er vel å dra det vel langt,men når det gjelder dine betraktninger om hvorvidt foreldre er skikket til å oppdra sine barn uten innblandning fra en utdannet pedagog er svært treffende,skremmende treffende når du drar inn barnevern i dette. Jeg har hatt den tvilsomme glede av å se en barnevernsarbeider i aksjon og det er svært skremmende at en 23år gammel jentunge uten egne barn skal kunne bestemme at en forelder ikke er skikket til å ha barn,fordi oppdragermetodene ikke stemmer overens med hva vedkommende lærte i sv-reiret som sosialutdanningen er. Det viste seg at helt normale metoder som å f.eks plassere barnet på rommet sitt hvor det ble nødt til å sitte stille til det hadde roet seg etter en voldsom utblåsning ved matbordet,med kasting av mat i golvet og deretter tråkking i samme mat ble karakterisert som nærmest mishandling… Det som er virkelig farlig er at denne jentungen hadde makt til å sette barnet i fosterhjem….og hvis SV klarer å få dette til å bli en forbudt måte å gjøre ting på,hvordan i all verdens navn og rike skal man da i det hele tatt kunne ha barn uten å bryte loven?Men klart,hvis man klarer å få alle barn inn i barnehjem hvor de kan oppdras etter statens ønsker til å bli slik som staten vil de skal bli har SV opnådd sitt mål om å få Norge til å bli en skikkelig sosialistisk stat,slik som Nord-korea og albania…..

  5. Gratulerer hr. Klysbakken. Og den akkumulerte ufordragelighet i dette samfunnet stiger til nye høyder.

  6. Dette må være dagens dummeste og mest absurde innlegg ! Om du virkelig mener at du må opptre hensynsløst, bruke trusler eller fysisk låse barnet ditt inne for å få ro i huset så er du virkelig langt ute. De som ikke tåler litt barnegråt får heller la være å få barn.
    -Uff, nå nekter Lysebakken meg å true barnet mitt, slemme Lysebakken!
    Å true et barn med straff eller at man skal forlate det er noe av det mest skremmende og angstfremkallende et barn kan bli utsatt for. Om du er så umoden og lite trygg på deg selv som person så anbefaler jeg deg å ikke få barn eller evt adoptere bort de du måtte ha.

  7. Selvsagt skal du med loven på din side få lov til å grisebanke ungene dine om de vil ha boller. Tipper du har det ganske greit hjemme. Lærte du barneopdragelse i den katolske kirke ?

  8. Kom med fasiten på barneoppdragelse “Sigandr”… Det virker som om du sitter med løsningen… “Hvordan kan vi umodne og lite trygge på oss selv som ikke tåler barnegråt overleve en helt vanlig dag “på jobben”?

    Ps, det finnes ingen fasitsvar gravert inn på ryggen på et barn! Fint med veiledning fra bedrevitende personer om hvordan en skal rettlede barnet sitt… Kom med noen konstruktive tilbakemeldinger nå… Du brenner kanskje for “fri oppdragelse” eller kanskje en av samtidens filosofi om at barnet skal få lov til å blande seg inn i voksnes samtaler der de skal lære seg å forhandle seg frem til det ene og det andre er mer passende? Ikke vet jeg, men oftes vet nok mor og far best hva som fungerer på sitt eget barn. I de aller fleste tilfeller så er det unødvendig å ty til Mr. Lysbakkens lov, og ofte har det ingen god effekt heller… men en ting er sikkert. Barn står ovenfor visse krav og forventinger, og disse har visse konsekvenser på godt og vondt! Hvis ikke jeg kan bruke “bestemorsprinsippet” og si at hvis ikke du eter opp maten din, så får du ikke spille playstation etterpå (Er ikke dette en form for trussel som vil føles som en straff for barnet?) Hva om jeg sier om morningen, “jeg kjører om fem min og er du ikke klar til da, så drar jeg…” Trussel og skremming. Forskjellen er at jeg setter meg i bilen og kjører noen meter nedover gata og ungene får farten opp. Jeg viser handling og holder ord. Dette fungerer og jeg slipper å krangle med barna om klær osv… Hvor mange ganger tror du jeg trenger å vise handling? En gang er oftes nok. Jeg tror at hvis du kommer med tomme trussler, så blir du gjennomskuet og da har du det gående… kom med enkle gjennomførbare trussler og gjennomfør dem. Vær konsekvent!

    Ut fra den nye loven er jeg muligens ikke egnet som foreldre lenger?

  9. Dersom du som voksen, ser deg nødt til å true, mobbe eller slå barnet, så har du allerede tapt!

    “Dette kan for eksempel omhandle innelåsing av barnet i et rom, bruk av trusler om straff eller trusler om at barnet skal bli forlatt eller skadet, latterliggjøre barnet mens andre hører på eller følelsesmessig avvise barnet.”

    Om du må bruke noken av metodene nevnt over, så oppfører du deg ikkje som den voksne autoritetspersonen du skal være, men befinner deg nede på barnets nivå der uforstand og hevn råde.

    Ein bør som voksen klare å sette grenser, og gjennomføre disse, uten å ty til metoder som fysisk avstraffelse, innelåsing og mobbing.

    True er jo litt videre begrep da, ein bør vel kunne “true” med at ungen ikkje får dessert uten å ha spist opp maten først.. men true med fysisk avstraffelse, tvang i form av å sperre ungen inne etc. er patetisk.

    Bolleeksempelet ditt har da ei grei løysing. Ikkje gi ungen bolle. La han/ho skrike og styre på til dei går lei.. ignorer oppførselen. Når det ikkje kjem respons, og sulten melder seg, så skal du sjå at middagen virker ok likevel.

    Unger må få lov å skrike og teste grensene litt, dette hører med. Når dei finn ut at grensene ikkje kan tøyes av slik oppførsel så opphører denne ganske raskt.

    Slag og trusler gir heilt feil signaler, er det slikt ein skal lære ungene er ok? Her er nok opphavet til mang ein mobber i skulen.

  10. Kverulant
    :

    Barn står ovenfor visse krav og forventinger, og disse har visse konsekvenser på godt og vondt! Hvis ikke jeg kan bruke “bestemorsprinsippet” og si at hvis ikke du eter opp maten din, så får du ikke spille playstation etterpå (Er ikke dette en form for trussel som vil føles som en straff for barnet?) Hva om jeg sier om morningen, “jeg kjører om fem min og er du ikke klar til da, så drar jeg…” Trussel og skremming. Forskjellen er at jeg setter meg i bilen og kjører noen meter nedover gata og ungene får farten opp. Jeg viser handling og holder ord. Dette fungerer og jeg slipper å krangle med barna om klær osv… Hvor mange ganger tror du jeg trenger å vise handling? En gang er oftes nok. Jeg tror at hvis du kommer med tomme trussler, så blir du gjennomskuet og da har du det gående… kom med enkle gjennomførbare trussler og gjennomfør dem. Vær konsekvent!
    Ut fra den nye loven er jeg muligens ikke egnet som foreldre lenger?

    Kverulant, No lever du opp til navnet ditt.:-) Litt sunn fornuft er greit å ha. Få med deg avsnittet før og;

    “Det presiseres at barn heller ikke skal utsettes for skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs opptreden.”

    “Dette kan for eksempel omhandle innelåsing av barnet i et rom, bruk av trusler om straff eller trusler om at barnet skal bli forlatt eller skadet, latterliggjøre barnet mens andre hører på eller følelsesmessig avvise barnet.”

    Å gi beskjed at dersom ungen ikkje får ut fingeren, så kan det hende dei må være igjen heime er neppe skremmende eller hensynsløst. Forutsatt at dei er så store at å være igjen heime aleine er forsvarlig. Det samme gjelder;

    “spis opp maten, ellers blir det ingen dessert”
    “Gjer leksene dine, ellers inndrar me playstation ikveld”

    Alt dette er da ok.. men så snart ein begynner å dra det så langt som;

    “spis opp mate ellers låser me deg inne i den mørke boda for natta”
    “gjer leksene dine, ellers henter far beltet”
    “oppfør deg, eller dumper me deg i skogen”
    “slutt å grine, din j*vla dritt, ¤%#%#..”

    ..da har ein kryssa ei grense.

    Greit å lese heile lovteksten, og ikkje dra ut enkeltord for å vri den til noke teit.

  11. Dette var jo bare piss. Du framstår jo som en degenerert idiot som ønsker å slå barna dine.

  12. Barn forhandler ikke hvis de sitter med hele makten. Alle barn prøver ut grensene for det aller meste så godt som hele tiden. Det er derfor vi som voksenpersoner må være tilstedeværende og sette grensene der de ut fra lover, regler og samfunn skal være. Da må også vi som voksenpersoner ha virkemidler for å utføre en samfunnsmessig korrekt oppdragelse. Med dagens lovtekst kan alle foreldre risikere å bli anmeldt da barn ikke ser nyansene mellom korreksjon og straff. Dette er et makkverk utført av mennesker uten barn, og som jeg håper aldri får barn da disse barna vil vose opp til samfunnstapere og kriminelle. Jeg har selv fire barn som nå er voksne. Jeg har satt klare grenser, og både låst dem inne og brukt trusler om bortfall av goder. Ikke for at jeg ønsket det, men av nødvendighet for å korrigere barnet der barnet ikke ville høre på fornuft. Alle mine barn er voksne og er i full jobb. De er ikke kriminelle, og er veldig glad i meg og min kone, som har fulgt de samme grunnprinsipper for oppdragelse sammen med meg. Etter gjeldende lov kunne mine barn ha anmeldt meg, med det resultat at jeg ikke kunne gi dem en adekvat oppdragelse, (Det skal sies at vi aldri har brukt vold mot våre barn.) som videre kunne føre til samfunnsmessige mistilpasninger i form av kriminalitet og andre styggedommer. Hva slags samfunn ønsker SV? I alle fall ikke det samme samfunnet som jeg ønsker å bo i.

  13. @Stigandr

    @håpløs

    @runar

    @Nilsen

    Gratulerer. Dere fremstår nå som SV-velgere.

    Dere tror absolutt det verste av verste om deres, i deres øyne, underdanige medborgere.

    Dere tror at en selvvalgt og “opplyst” elite kan vite bedre enn hele Norges befolkning. Fakta er at dere har så store skylapper på dere at dere ikke ser en dritt foran dere.

    Dét er noe forbanna piss.

  14. Nå er loven kommet hjem i hver og en sitt hus. Det er begynt å bli noen år siden denne loven kom inn i de norske skolene. En lov som elevene bruker mot læreren i tider og utider. “Du får ikke lov å ta i meg”. Autoriteten til læreren er blitt mer og mer utvasket og vi kan se at barns holdninger til voksne forandrer seg jo flere rettigheter de får. Ingen grunn til å utøve vold mot et barn av den grunn, men en må se hvordan disse lovene og reglene gjør noe med holdningene i samfunnet generelt.

  15. Leser idag på VGnett at Påven, “Ratzinger ba om så mye «faderlig omsorg som mulig» for Kiesle…?!?! Dette er allerede hva bl.a Christopher Hitchens og Stehpen Fry diskuterte emot den katolske kirken i debatten, “Is the Catholic church a force for good in the world” på BBC-world 2009. “Århundrets” viktigste debatt!!!

    Påven har selv sagt, i en av hans få uttalanden om dette “It,s a very severe crisis, wich involves us in the following. In the need for applying for these wictims, the most loving pastoral care“… Christopher Hitchens svar, “they already had that! And this is not accepting”!!! Her i Norge så ser vi akkurat samme mønster!

    Ifølge Georg Müller er verken homofile prester, kvinnelige prester eller sølibatet tema for den offisielle katolske kirken.

    – Men den katolske kirke er vel ikke ukjent med homofile prester?

    – Jeg vil ikke utelukke at det finnes. Men prestene har strenge lover om å leve i sølibat, sier han.”

    Sjekk, The Intelligence Squared Debate, Christopher Hitchens and Stephen Fry vs The Catholics

    Is the Catholic church a force for good in the world? BBC-world, 2009.

    http://www.youtube.com/watch?v=8XpGyHJZ9b0

    http://www.youtube.com/watch

    http://www.youtube.com/watch

    http://www.youtube.com/watch

    http://www.youtube.com/watch

    Sjekk også disse linkene og les boka, God Is Not Great, How Religion Poisens Everything. The Hour: Interview with Christopher Hitchens.

    The Hour: Interview with Christopher Hitchens (Part 1-2)

    http://www.youtube.com/watch

    http://www.youtube.com/watch?v=W9rGhUFJhWY

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *