Ordet "terrorisme" er dødt!

Ordet terrorisme er like utvasket som ordet millennium ble rundt årtusenskiftet. Det jeg har assosiert ordet terrorisme med er en handling som er ment til å drepe så mange mennesker som mulig og utføre størst mulig skade. Det å publisere en tegning er noe jeg ikke forbinder med terrorisme! Den pakistanske ambassadøren Rab Nawaz er i godt selskap når han er med på å vaske ut ordet terrorisme. Jeg kan bare nevne en viss president Bush i US of the A som bruker ordene terrorism og terrorists i hytt og pine. Man kan ikke unngå at folk blir lei av å høre om terrorister og terrorisme som er overalt og på hvert gatehjørne!

Det hadde også blitt galt å dømme Arfan Bhatti for terrorisme. Selv om han har gjort mye galt, er det galt når den amerikanske ambassadøren sier han ville blitt dømt for planlegging av terrorisme i USA. Jeg ser på det utsagnet som at det er noen holdninger i USA som er "far off" i forhold til sunn fornuft, og at ordet terrorisme er utvasket. Det å kaste en granat er ikke terrorisme. Det er heller ikke terrorisme å skyte mot en synagoge. Det er utvilsomt to alvorlige forbrytelser, men det er ikke terrorisme.

Slik jeg tolker det er ordet terrorisme dødt…

Så til den terrortegningen som ble publisert av Adresseavisen.

– Man skal ikke glemme at det fins mange norske selskaper i Pakistan, sier Khan.

Er dette en trussel mot norske interesser i Pakistan?

5 thoughts on “Ordet "terrorisme" er dødt!”

  1. Full støtte til Pakistans ambasadør!

    Den Pakistanske ambasadøren i Norge har kalt den siste Mohammed tegningen i Adresseavisen for en terrorhandling, hvilket jeg langt på vei er enig i. VOLD AVLER VOLD! Alle sier det, men svært få skjønner det!?

    http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/06/06/537468.html

    Per Edgar Kokkevold går i dag ut og sier at det er Pakistans ambasadør som har et problem, og begrunner dette med at terrorister dreper mennesker.

    Jeg synes å huske en viss redaktør som på egenhånd holdt på å starte tredje verdenskrig. Finnes det tall for drepte under dette vannvidd av et kaos som oppstod? Hva med Danmarks ambasade nylig?

    Et annet problem er at disse menneskene som i ytringfrihetens navn, setter en mengde mennesker i fare. Næringslivet er også en viktig gruppe som rammes. Plutselig ksan det, om ikke allerede være fare for kidnappinger og drap på nordmenn i utlandet, eller begynne å spre terror og frykt ved bomber i.

    Så om Per Edgar Kokkevold begynte å telle døde og mennesker i fare, kan det vel så absolutt kalles en terrorhandling… om en terrorhandling forutsetter drap. Det finnes også noe som heter sunn fornuft. Mange mennesker mangler noe vesentlig når det gjelder grunnleggende kunnskaper, og der utdannelsen er minst skulle man tro det var verst, men det spørs. Uansett stikker man ikke neven i et vepsebol. Det finnes farlige mennesker i norge også. Noen er mentalt syke. Ville du provosert dem med vilje?

    Av 1 milliard muslimer finnes en brøkdel med terrorplaner i profeten eller Allas navn, likevel velger man å bruke psykisk vold mot hele gruppen, for det er vold når man gjentatte ganger hopper og tramper på noe man betrakter som hellig.

    Man kan si mangt om koranen, men også bibelen oppfordrer til steining og drap på vantro, homofile og kvinner som er utro. Og så vidt jeg vet er vel kristendommen den mest blodige religion noensinne. Også den krever verdensherredømme, noe som kan skremme noen og enhver.. om man har sett nyheter de siste årene. Det var denne bjelken i eget øye…

    Jeg er faktisk mer bekymret for EU og deres støttespillere i Norge, og alt dem tvinger ned i gjennom halsen på oss, og mot vår vilje! Over 5000 direktiver siden 94. Så om journalistene og tegnerne ville gjøre noe for demokratiet og rettferdigheten, kan man jo begynne her hjemme.

  2. Jeg er enig i en del av det sier, men ikke alt. Vold avler vold, ja. Men jeg nekter å anse denne tegningen som terrorisme. I såfall kan jeg kalle alle som har en mening om en hvilken som helst ting, for terrorister! Ja, så utvasket har begrepene “terrorisme” og “terrorister” blitt.

    Jeg regner med det er redaktøren i Jyllandsposten du anklager for å nesten starte tredje verdenskrig. Jeg mener det ikke bare blir skivebom, men å skyte i helt feil himmelretning. Hva med USA som “verdenspoliti”. Har de ikke en finger med i spillet i det hele tatt? Enn hva med de ekstreme islamistene som dreper i Allahs navn og koranen på hjertet der de sprenger seg selv i lufta over filleting? Om det hadde startet en tredje verdenskrig, så hadde Jyllandsposten vært en mikroskopisk dråpe som fikk begeret til å flyte over.

    Og det kan godt hende at tredje verdenskrig har startet. Man bare vet det ikke enda. Det står også i Koranen at alle som ikke tror på Islam, er å regne for umennesker som ikke fortjener å leve om de ikke konverterer til Islam. Og ja, tredje verdenskrig er ikke den første krigen som starter med enten bibelen, koranen eller andre religiøse tekster på hjertet, og det kommer ikke til å bli den siste heller hvis man ikke totalforbyr ALLE religioner ikke kan sameksistere med noen andre religioner.

    Så lenge det er noen med hellig overbevisning som mener at de og bare de har den rette lære, er verden dømt til å ha ustabile regioner.

    Og til slutt. Jeg er ikke særlig begeistret for EU heller, men det er ikke så mye man oppnår med å tegne medlemmer av EU på. De skjønner jo tross alt hva ytringsfrihet innebærer.

  3. Det var den kristne redaktøren i magazinet som startet et vanvittig spetakkel med å trykke tegningene, og når han i tillegg er kristen, er dette kanskje en enda større provokasjon, og det ble opptøyer verden over. Mange ble drept. Kan det ikke kalles en terrorhandling?

    Heldigvis ble dette dempet med omfattende lobbyvirksomhet verden over.

    Tegningene er terror når trykkingen av dem sprer død og fordervelse. Her bør noen være seg sitt ansvar bevisst. Det finnes andre metoder å bekjempe terror, enn å provosere en milliard mennesker.

    Du VET hva som skjer hvis du stikker neven i et vepsebol, og ja, jeg vil kalle det terror når uskyldige mennesker rundt blir rammet. I denne sammenheng hele Norges befolkning om noe skulle skje.

    Altså vet norske redaktører at faren er der, men velger å trosse den. Dette skaper frykt, og igjen terror. Og om terrorister går til angrep på norske mål og amnasader, så er det en konsekvens av at ett meneske leker helt på vegne av oss alle. Dette rammer blindt.

    Jeg er selvsagt for ytringsfrihet, men det forutsetter en smule fornuft. Det går ann å skrike seg i hjel har jeg skjønt.

    Som sagt er bibelen like ille, men de fleste kristne er såpass sivilisert utdannet at dem skjønner at steining av vantro ikke hører hjemme i en religion, men de har fått mulighet til skikkelig skolegang. Svært få av dem er undertrykket og sultne…

    Steining er igrunn bare avlegs. I dag bruker vi bomber mot de vantro. Kanskje først og fremst for å få tak i ressursene deres, og dernest for at de ikke skal ta igjen? Se bare på privatiseringen av vann og energi verden over. Man tvinger nasjonene til å gi dem fra seg til private selskap.

    Vesten har utarmet den tredje verden i lang tid. Der kolonimaktene slapp taket har de multinasjonale selskapene tatt over. Vi tømmer landene for ressurser, men også for kvalifisert personell. Så fort leger, sykepleiere, vitenskapsmenn, lærere og andre viktige samfunnspersonerer utdannet, headhuntes de til vestlige nasjoner og selskap. Er det rart dem er fattige og missfornøyd? Vi skylder dem alt!

    Det koster kun 100 milliarder (5% av oljefondet) å sende verdens resterende 120 millioner barn på skole, og dette er for et helt år inkludert mat melder WHO. Dette er livsviktig med tanke på miljø, befolkningseksplosjonen, krig og terror.. Og hvem vil vel bombe dem som sender barna deres på skole?

    Når det kom til det med EU mente jeg at det fantes viktigere ting for journalister, redaktører og tegnere enn å provosere den muslimske verden.

    Under følger et lite utdrag fra en artikkel av Lewis Lepham, redaktøren av Harper’s Magazine

    “Politikken som føres er bare en forlengelse av det som har foregått i tretti år nå – en gradvis overgang fra demokrati til noe som ligner mer på et plutokrati, et rikmannsstyre.

    Målet til den imperialistiske økonomien er å redusere resten av verden til undersåtter. Men morderen som går av flyet i Argentina eller Malaysia – det er bankmannen. Ikke terroristen. Den amerikanske imperialismen er forklaringen på terrorangrepet som fant sted 11. september 2001.

    Du kan ikke plyndre noens bakgårder i uendelig tid uten at folk tar igjen. USA har manglet en fiende siden slutten av den kalde krigen, og så kommer Bin Laden med sin hellige krig. Det kunne ikke blitt gjort bedre om Pentagon hadde funnet på det selv”

  4. Ja hva er egentlig terror? Du har et godt poeng, og jeg klarer ikke helt å slippe denne

    Wikpedia; Terror er en sinnstilstand som innebærer at man blir overveldet av en følelse av intens, umiddelbar fare. Ordet representerer også det fysiske uttrykk et menneske eller en gruppering kan gi til kjenne gjennom handlinger, som regel ulovlige, der formålet vanligvis er å skape oppmerksomhet for ens sak – og/eller rent destruktivt, å forulempe alt som fremmer motsatte sak.

    Å terrorisere er å bruke terror (f.eks. ved å true med vold) for å oppnå noe. Terrorisme er bruk av terror for å oppnå et politisk mål. Terror satt i politisk system kalles ofte skrekkvelde eller redselsherredømme”

    Terror er så mangt

    Forestill deg at du sitter i et hageselskap og spiser middag. En person kommer forbi og med viten og vilje slår hull på et digert vepsebol i nærheten. Området er plutselig fullt av illsinte veps.

    Kan man kalle dette terror?

    Hva om noen trykker en tegning som er hellig for 1 milliard mennesker, og som følge kan få en gruppe av de mest ekstreme til å sprenge bomber for å ramme vår nasjon og deres innbyggere

    Enkelt blir det når aviser som Dagbladet og VG gladelig trykker ordrene fra moderorganisasjonen og ut til terroristcellene og enhver med en skrue løs.

    Og er det ikke underlig at de vestlige mediene ukritisk er terroristenes tunge og talerør?

    Slik passer media på oss… Alt for penger!

    det er terror!

  5. Når oppstår en terroristhandling? Er det når en person trykker på utløserknappen til selvmordsbomben, når han/hun starter med planleggingen, når han/hun blir provosert til det eller når en redaktør publiserer en tegning?

    Jeg ville ha plassert “terroristhandling” rett før utløserknappen ble trykket ned. Den tegningen som ble publisert av Adresseavisen er helt klart ment som en provokasjon når vi allerede har sett hva som blir resultatet av slike tegninger. For oppegående (både kristne, ateister og muslimer) så skjønner de det at det faller under ytringsfriheten. Det er helt klart provoserende, men likevel har Adresseavisen ikke gjort noe ulovlig.

    Når vi nå snakker om bibelen (og koranen) så inneholder de nok mange blodige skildringer, nok til at det burde ha vært 18-årsgrense for å lese de bøkene (ref. KrF-politikeren og Age of Conan). Uansett om majoriteten av de kristne har gått på skole, så er det ikke noen unnskyldning for at de tilsvarende tallene for muslimene er noe lavere. Det er ikke vi i den veslige verden som burde ha dårlig samvittighet. Hadde muslimene vært helt isolerte fra Europa og den industrielle revolusjonen, så hadde de levd i steinalderen…

    Og ja, jeg ville gjerne ha sett flere karikaturer av EU-topper. Men det er vel kjedelig å tegne de, siden de vet hva ytringsfrihet innebærer. Det blir ikke så mye oppstyr rundt en karikatur av en EU-topp, kontra Muhammed.

    Jeg tror også at verden er på tur mot et eneveldende plutokrati. Kanskje ikke i dag, kanskje ikke i morgen, men det kommer nok til slutt om ikke alt for lenge.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *