Slik manipuleres bildebevis

Referanse til artikkelen om parkeringsvakter som har bildebevis med klokkeslett.

I dag er “alle” kamera som selges digitale og alle kameraene til parkeringsvakter er digitale. For hvilke parkeringsselskaper vil bruke store penger på film og fremkalling?

Det vil da si at alle bevisene er digitale. Og det er i realiteten bare bits and bytes… som enkelt kan forandres på.

Dette er måtene å gjøre det på.

1) Alle filer (på seriøse filsystemer) har både klokkeslett på når de er opprettet, modifisert og sist besøkt (create, modified, last access). Disse kan forandres med et lite program som tar 5 minutter å lage for den erfarne.

2) Moderne digitalkameraer lagrer meta-informasjon i bildefilene. Dette kalles EXIF-data. Blant annet informasjon om kamera, linse, blitz, iso og selvsagt når bildet ble tatt er lagret. Dette kan forandres.

3) Kameraet kan også skrive klokkeslett i selve bildet slik eldre analoge kamera gjorde. Dette er litt verre å manipulere, men å forandre klokka på kameraet er enklest.

Dessuten:

Bildene våre, som er tatt av bilen klokken 11.49 og 12.04, har bildenumrene etter hverandre. Hvis vedkommende skal ha stilt på klokken på kameraet, må nummerserien ha blitt brutt. Vekterne dokumenterer hver feilparkering med et kamera som har klokke, sier ansatt og styremedlem i City Park, Gunnar Johansen.

Dette er løgn og bedrag, og det vet Gunnar Johansen godt. Selvsagt går det an å forandre klokkeslettet på kameraet uten at det skal ha noe å si for nummeret til bildet! Dette er bare en bortforklaring til en “brysom” journalist.

10 thoughts on “Slik manipuleres bildebevis”

  1. I avisoppslaget står forøvrig at to bilder er tatt, – det første kl 11:49, og det neste kl 12:04. Tidesdifferanser = 15 min. City Park påberoper seg at dette dokumenterer G. Guhnfeldts brudd pa parkeringsbestemmelsene på angjeldende parkeringsplass, som imidlertid, – om jeg leser riktig, TILLATER en parkeringstid på (max) 15 min før gebyr utløses. Skjønner . . .? City Park har tilsynelatende ingen dokumentasjon på at herr Guhnfeldt har overtrådt tillatt max gebyrfri parkeringstid! Eller er kamea-klokken, – slik det kan fremkomme på bildet (bildene) angitt med også sekunder? Uansett, vakten burde vel kanskje ha drpyet med siste avfotograferingsbeviset, – ett minutt eller to. Ett, i alle fall!

  2. @Nowhere Man

    Jeg kom også til å tenke på om det var sol den dagen. Da burde man kunne finne ut om skyggen har beveget seg “15 minutter” eller mindre.

    Og er 15 minutter parkeringstid definert til 14 minutter og 59 sekunder, eller 15 minutter og 59 sekunder?

    Fornuften sier det siste.

  3. Parkeringsselskaper kan se ut som legale kjeltringer som med myndighetenes iver etter å gjøre bilhold enda dyrere velsigner virksomheten deres. Noen, journalist for eksempel, burde grave i hvilke linker som finnes mellom parkeringsselskaper og byråder. Det må finnes noe der som kan forklare at de kan operere sånn uten at det blir tatt affære..

  4. Ja, hvem vet? (Skal tro om City Park/Gunnar Johansen vet?). Håper inderlig at herr Guhnfeldt haler de til retten. Tipper at de sender Guhnfeldt et brev der kravet frafalles, – hvis ikke må de være mer toskete enn hva som er godt for de.

    Alle digitale kameraer krever at en ´stiller inn´ kameraets klokke. Print data viser hva som er innstilt, – glemmer du å stille klokken når du er turist i f.eks. New York, – ja, så viser alle data, inkl. EXIF det klokkeslettet du har matet kameraet med, – selv om du fortsatt er på “Oslo-tid” i New York! Dette vet du godt, – men for den mer uerfarne leser, – og City Park v/Gunnar Johansen, kan jo dette (helt kamera-/foto-grunnleggende være greit å legge seg på minne.

    Forøvrig synes jeg faktisk tidsdiff. (11_49 – 12:04)-beviset er vel så ´tragikomisk´!

  5. Er det lov å parkere i femten minutter eller er det bare lov å parkere i fjorten minutter og femtini sekunder? Eller er det kanskje slik at hvis man parkerer i femten minutter og et hundredelssekund, så har man parkert for lenge????? Parkeringsmafiaen bør avlives en gang for alle.

  6. Til Dagbladet, som til vanlig blir oppfattet som nesten like seriøs som se og hør, og lignende blekker. Hvorfor kan jeg skrive her uten å logge inn, men hvis dere for en gangs skyld har noe seriøst på blekka, må jeg ha passord og brukernavn ?? Fidel er jo arbeidsledig og han er jo et arbeidsjern uten like. Han kan dere sikkert få ansatt til ca 3500,-/mnd.

  7. “15 minutter” er FEMTEN minutter, ikke FJORTEN minutter og femtini sekunder, eller FEMTEN minutter OG femtini sekunder. Etter FEMTEN minutter OG X sekunder (eller hundredeler, tusendeler whatever), er du over tiden. Uansett hadde det mest ryddige vært at dersom det ikke vises sekunder i meta-data eller på bildet som sier nøyaktig når bildet er tatt på SEKUNDET, så burde selskapet instruere sine ansatte om å ikke ilegge bot før man har nådd SEKSTEN minutter. Men sånt blir det jo ikke penger av…

    Kristian: dette er en blogg, og meg bekjent har ikke denne noen relasjon til Dagbladet annet enn at saken er lenket til bloggen…

  8. Bare mobb de jævla parkeringsnazistene, De er ikke fortjent et liv.
    Kjenner du en, så frys faenskapet ut av livet ditt…

  9. @BC

    Tanken er at i fysikk så vil “2 m/s” kunne være alt mellom “1.5-2.49 m/s” hvis du avrunder opp.

    2.00 m/s er mer presist.

    “15 minutter” og “15 minutter og 0 sekunder” vil være 2 forskjellige presisjoner.

    “15 minutter og 20 sekunder” kan jo avrundes til 15 minutter…

  10. Problemet er vel at bildebevisene som nevnes i artkkelen ikke trenger være manipulert i det hele tatt, men at det er en særdeles dum journalist som har skrevet dette. Klokkene i bompengeringen og på P-selskapets kamera er imidlertid ikke i synk:

    Sett at klokken på kameraet går 10 minutter feil, slik at bildene i virkeligheten ble tatt 11:59 (sammenfallende med når han også selv sier at han kom) og 12:14. Eventuelt at bompengeringens klokke går 10 min for fort.

    Nå burde selvsagt klokken på kameraet være nøyaktig, og dette burde alene føre til at han slipper gebyr, men det er merkelig at verken VG eller parkeringsselskapet har tenkt dette. Begge steder er sannsynligvis fulle av idioter.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *